Er munnen en del av kroppen?

munn

Er munnen en del av kroppen? Check!

Er tannhelse en del av helsen vår? Check!

Hvorfor er det da så vanskelig å få til egenandeler på tannbehandling?

VG

Related Posts with Thumbnails
Innlegg som kanskje ligner:
    None Found

Likte du innlegget? Hvorfor ikke legge igjen en kommentar under og fortsette diskusjonen der, eller abonnere på min rss feed. Du kan også motta nye innlegg direkte til din e-postadresse. For å lese denne bloggens beste innlegg, kan du klikke her.

Comments

Tennen er like mye del av kroppen som både tær og fingre. Den store forskjellen er at tenner som oftest er en del av førsteintrykket på et menneske og ikke minst en del av selvtillitten til et menneske. Kan ikke i med min beste forstand begripe hvorfor det invilges statlig støtte for behandling av både til tær og fingre men ikke til tenner. Det er mange som ikke vil eller kan møte verden pga sine tenner og som på ingen måte kan dekke en eventuell regning som kommer opp i forbindelse med korrigering av disse. Ikke kom med argumetasjon med at “det er jo deres egen feil, de kunne jo bare gått til tannlege med en gang” Jeg har tennlege skrekk selv og tro med, det argumentet fungere bare ikke! Du unviker tannlegen så lenge du kan inntil du faktis ønsker å gå til tannlegen, men du vet at økonomien ikke vil strekke til. La tannbehandling bli en del av den “normale” helsetjenesten så er jeg rimelig sikker på at status for den norske tannhelsen ville være helt anderledes

SKAL HA, SKAL HA!

Subsidiering er å flytte regningen over til andre! Er det ikke rettferdig at den som benytter seg av en tjeneste, skal betale for den? Hvilken rett har du til å sende regningen din til andre? Man må da ha frihet og herunder ta ansvar for eget liv.

Jeg er klart imot subsidiering, ihvertfall når det er snakk om noe man selv er ansvarlig for! Må man ut med 50.000 i tannregning, er det utvilsomt selvforskyldt. Det er hårreisende høye priser på tannhelse i Norge, og det med dårlig service og lang behandlingstid. Drar man til f.eks. Tyrkia kan man skifte ut hele munnen på 3 dager, og dette til en helt annen pris enn her til lands. Dette er dog off topic.

Jeg er imot subsidiering, men skal man først ha det – hvorfor snakker man da ikke om optikk? I motsetning til tenner, er dårlig syn uforskyldt. Men dette snakkes det ikke om. Merkelig form for rettferdighet folk opererer med. Men det er vel bare “skal ha, skal ha” som gjelder. De som gaper høyt om egenandel er vel dem som gir faen i tannhelse og vil at andre skal betale for dette.

Men hvorfor skal akkurat tannhelse være så veldig mye annerledes enn annen helse? Er du imot “subsidiering” av annen helsehjelp også eller er det bare tennene? Om så er tilfelle: Hvorfor? Hvor er logikken? Hva gjør tennene til et unntak?

Det er jo allerede funnet sammenheng mellom tannhelse og f.eks. hjerte- og karsykdommer. Så er ikke det skillet vi opererer med som samfunn litt kunstig og ulogisk?

Jeg er imot subsidiering av all helse, eller subsidiering i alminnelighet. Dette er fra et økonomisk perspektiv også med på å presse opp prisene på tjenestene. Man får også et virkelig incentiv til å ta vare på seg selv, heller enn å “gi blanke” som man gjør når noe er gratis. Hvis tannhelse hadde gått inn i egenandelen, ville vi garantert fått en eksplosiv vekst i utgifter. Vi har alt for store helseutgifter som det er i dag. Man burde selv betale for det man bruker, for å gjøre en lengre historie kort.

Ellers tok jeg jo for meg at om noe så skal bli subsidiert, hvorfor snakker man da ikke optikk. Noe man i motsetning til tannhelse, ikke kan noe for? Hvor er logikken der? Jeg er generelt imot subsidiering, men når det gjelder noe man ikke kan noe for, så er der ihvertfall logikk bak tankegangen. Men man unnslipper ikke at subsidiering, er å sende regningen til noen andre. Hvilken rett har du/jeg til det? Skal ha, skal ha – man hører det hele tiden. Det er populisme og urettferdig.

Men vi kunne gjerne snakket om forsikring mot de større tingene – slik som kreft osv. Men jeg ønsker å skille mellom noe man selv har påført seg og noe man ikke kan noe for. Dårlige tenner kan man noe for. Mye kan man noe for, det er selvforskyldt. Da fortjener man ikke sympati! Snillismen må stoppe, man blir ikke ansvarlige mennesker ut av noe slik.

KLOK DU!Du kan ikke være helt god.

Lansky: Mye trekk i toppetasjen?

“Jeg er imot subsidiering av all helse”

Så du mener det er rettferdig at foreldre skal betale for operasjonen til deres hjertesyke barn?

Nå er du kanskje en av de som aldri påfører samfunnet kostnader som følge av dårlig helse.
Du har vel aldri vært syk heller du, eller aldri hatt problemer med noe i livet dit.

Du må gjerne flytte til Statene ett år eller 10, lever der uten forsikring, bli syk og plutselig oppdage når du skal betale kalaset at “jøss, det ER faktisk greit at vi deler på regningen min”.

Jeg betaler skatt i likhet med deg (går ut ifra at du ikke er en snylter). Noe av de pengene går til å betale andres operasjon o.l og det synes jeg er HELT ok. For den dagen jeg trenger det så betaler DU og alle andre min.

Og til slutt..

jævla løk

Jeg tviler sterkt på at alle som sliter med å betale for tannlegebehandling drikker cola hele dagen og aldri pusser tennene. Det er en rekke andre ting som også kan gi dårligere tannhelse. Munntørrhet som bivirkning av medisiner f.eks.

Det finnes noen støtteordninger for tannbehandling, men de har gjerne som forutsetning at man har gått til tannlege regelmessig. Og da siler man jo vekk de som trenger det aller mest og som har hatt minst mulighet, synes jeg.

Lansky: Ok. Da er vi nok grunnleggende uenige i hvordan et samfunn skal fungere.

Og det handler ikke bare om “skal ha,skal ha”, men like mye om “vil gi, vil gi”. Jeg ønsker å være del av et samfunn der du og andre ikke må lide mens resten av oss bare forholder oss passive til det.

jeg merer at vi bør være gla for all støtten vi har til tannhelse. da viser jeg til GRATIS tannbehandling, forebygging og oppfølging fra alder av 0 til 18 år.
fra 18 til 20 år betaler man bare 25%. ‘
det er faktisk ikke så værst! (selv om tidsperioden man betaler 25 % kunne vart lenger, f.eks til en alder av 25år kanskje)

da jeg var i amerika (utveksling som tannpleier) gikk det opp for meg hvor bra vi har det. der var det MANGE som kom til klinikken med pillråtne tenner. Det fordi de ikke kunne betale forsikringen sin. og tannhelsen hos barna var heller ikke bra.
det var ikke unormalt at foreldrene måtte forsømme sin egen tannhelse for å få råd til barnas tannforsikring.

De med sykdommer og tilstander som fører til høyt behandlingsbehov har muligheter for støtte. Dette gjelder for eksempel de med munntørrhet, de med kronisk periodontitt o.l.
For ikke å nevne eldre/uføre/psykisk-/fysiskutviklingshemmede som får tilbudt gratis tannpleie.

men problemet er jo fra alderen av 20-år og videre…

Kanskje folk ikke er rede til å ta ansvar for tannhelsen sin i en alder av 20 år? kanskje de skulle tilbudt avslag frem til alder av 25. foreksempel 50% avslag eller noe.

jeg tror ikke løsningen er gratis tannbehandling. Det er nemlig ikke sjeldent at ungdommen i alderen 16 og opp til 18 ikke dukker opp til timen. og de med tannlegeskrekk vil neppe plutselig dukke opp fordi det er gratis (er det skikkelig odontofobi trenger de timesvis med eksperthjelp).

for å konkludere før jeg skriver meg vill:

- nei til gratis tannhjelp til alle
- ja til spesiell hjelp til de som trenger
- ja til avslag hos tannlegen frem til 25år, eller evt endt studieperiode..

Men igjen: Hvorfor skal kroppsdeler som munn og øyne ikke være en del av hvordan vi forholder oss til helse her i landet? Det er da folk som ikke møter til legetimer også, men det er vel ingen som prater om å kassere hele frikortsystemet for det? Det som skjer da er gjerne at man må betale for timen uansett om man har frikort eller ikke.

Legg igjen en kommentar

(obligatorisk)

(obligatorisk)